中工網論壇

 找回密碼
 註冊
搜索
熱搜: 活動 交友 discuz
查看: 903|回複: 0
列印 上一主題 下一主題

[原創] 原創時評:法律只保護健康不保護“美”的啟示

[複製連結]
跳轉到指定樓層
1#
發表於 6 天前 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式
原創時評:法律只保護健康不保護“美”的啟示
作者:朱永華
李帆原本有一張飽滿的圓臉,唯一變化是在東部某沿海城市的玫瑰醫療美容醫院打了一針瘦臉針。她期待著略帶嬰兒肥的圓臉,能變成又瘦又美的鵝蛋臉,然而注射後的幾個月內,她的面部肌肉變得鬆鬆垮垮,非但沒有實現願望,反而被徹徹底底的“毀容”了。為此她向院方提出200萬元的賠償,但對方只承諾補償一萬元。她想通過法律途徑索賠,然律師有告訴她“法律保護健康,但不保護美”(據9月10日《新京報》)。
律師所言並不是沒有道理,為李帆注射瘦臉針的是一家資質齊全的民營美容醫院,雖然整容沒有達到李帆所希望的結果,但對身體產生的傷害根本夠不上醫療事故,連《醫療損害評級》中最低級別都達不到,僅僅是容貌上產生變化。是否好看在法律上並沒有明確判斷標準,自然也就沒有依據判對方賠償。
一個人的容貌究竟怎麼才算美,不僅仁者見仁,不同時期更有不同的審美標準,比如唐朝以胖為美,而如今又以身材苗條、大眼睛、錐子臉為美。有的人五官乍一看不勻稱,但細看卻很舒服。所以在筆者看來,職場女性只要健康和充滿自信,都不失為一種美,犯不上去為整容而煞費苦心,社會也不都是“外貿公司”,女性的成功更不都取決於所謂的“高顏值”。
應當說,醫療整容相較於其他外科手術,更具有風險性,儘管極少會出現生命危險,但“弄巧成拙”、整容變“毀容”事例也並不鮮見。尤其值得注意的是,其它醫療事故造成傷害後,因為結果明晰於法有據,索賠也相對容易。但整容的結果究竟要達到怎樣的美才算成功,卻沒有任何判斷標準,正如李帆這樣,皮膚表面沒有造成嚴重傷害,既不直接影響生活,更沒有“喪失勞動力”,用律師的話說,只是“不好看”而已,沒辦法索賠。
“法律保護健康而不保護美”,李帆的遭遇至少給我們帶來兩點啟示,其一,整容手術有風險且很難得到法律的保護。因為這種為追求“好看”的整容手術本身就不具有醫療目的,所想要得到的結果並沒有具體標準。只要不出現危害健康的後果,具體整出什麼樣,是否讓“患者”滿意和能否符合大眾審美標準,誰也說不清,能夠通過法律維權成功的案例可謂少之甚少。
其二是莫把整容作為通向事業成功的“敲門磚”。的確,愛美之心人皆有之,擁有較高的“顏值”,的確能夠在社會活動和人際交往中佔有很大優勢,但這也只是相對而言,沒有通過努力所獲得的成功終究不過是“嗟來之食”。唯有通過不懈努力來改變自己的命運,才能令世人為之仰慕。因此在筆者看來,追求“形象美”無可厚非,而把提升顏值,尤其是想通過整容來走捷徑的想法未免太不靠譜,非但在法律上很難有保障,最終更可能會得不償失。
另外,美容以及醫療整容市場之亂是人所共知,有媒體曾披露,有人蔘加“七天速成班”後就敢給人做微整形,雖然政府監管不斷髮力,但離完全規範還有較長的距離。因此,欲做整容既要擦亮眼睛也要多張個心眼,不要像李帆這樣既讓整容變成了“毀容”,法律也是愛莫能助,因為法律只保護健康而不保護整出來的“美”。

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 註冊

本版積分規則

小黑屋|手機版|Archiver|中工網

GMT+8, 2019-9-17 10:56 , Processed in 0.092053 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回複 返回頂部 返回列表