首頁時政國際工會維權財經人物網評就業理論視頻軍事圖庫民生體育汽車文化企業書畫教育娛樂社區旅行公益綠色

中工網評

來論·工事工評

“一人拋物 全樓擔責”,為何被指有失公平?

弓長
2020-09-09 07:57:20  來源:中工網-工人日報

  據《北京青年報》報道,近日,四川遂寧法院審結了一起不明拋擲物、墜落物損害責任糾紛案。一名女嬰經過一棟高層建築時被從天而降的健身鐵球砸中頭部,經搶救無效死亡,女嬰父母將整棟樓的業主訴至法院。法院經審理認為,涉事樓房的所有業主包括底層門面的經營者,均有可能成為實施侵權行為的加害人,除家中確實無人居住的住戶外,判決每戶需賠償原告人民幣3000元。

  高空拋物令人驚心,砸死不滿周歲的女童更是讓人憤慨和遺憾。警方介入調查後仍未找到肇事者,受害者遂將該棟樓的所有住戶起訴至法院。法院的判決,讓受害人家屬稍感寬慰。但與此同時,有人對“一人作案,全樓擔責”的判決結果產生了異議,認為顯失公平。也有不少人針對此類案件中,其他住戶應該如何“自證清白”以免除責任、警方如何繼續追兇、受害人如何追償等展開了激烈討論。

  首先應該肯定的是,受害人父母的訴求得到支援,有著充足、翔實的依據和支撐。民法典、侵權責任法、《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》等法律法規和司法解釋中,關於高空拋物損害責任劃分的規則,綜合運用民事訴訟證據規則,區分墜落物、拋擲物的不同法律適用規則,物業服務企業的責任認定等規定,為受害人的訴訟請求提供了支援。

  我國民法典規定,此類案件中,在難以確定具體侵權人的情況下,除了有足夠證據證明自身非侵權人外,所有“可能加害的建築物使用人”都應該對受害人給予賠償。潛在的可能加害人,也即整棟樓的住戶、業主,他們可以提出證據以證明侵權行為發生時自己未使用建築物、不在建築物內,或墜落物品不屬於自己,進而免除自身責任。

  在無法確定具體加害人的情況下,該案件被定性為過失致害的偶然事件,進而判定所有“可能加害的建築物使用人”向受害者承擔均等的責任,不再具體區分責任大小。該判決的認定也與《關於依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》中,要求案件認定要綜合運用民事訴訟證據規則,充分運用日常生活經驗法則的精神相契合。將受害者的損失平攤,避免了“患不均”的情況,也有利於被告人積極履行賠償。

  上述案件中,有人仍在糾結,事情就這麼解決了嗎?事實上,民事賠償部分的審結,並不影響案件刑事部分的繼續偵辦。故意高空拋物者,根據具體情形可能構成以危險方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪,而民事賠償的承擔不影響刑責的認定,同時已經履行民事賠償責任的其他業主在具體加害人確認後,有權利向其行使追償權。也即,如果確定了真兇,其他業主的3000元是可以追回的。

  一些人對於判決結果不理解、不滿意,包括有一些爭論,實際上並非壞事,這其實提示有關司法機關和人員,審理、審結任何一起案件,都應該做好相關普法、釋法工作,用法理、證據去解疑釋惑,平息爭論——既然判決結果有理有據、有法可依,那麼更應該讓法治好聲音被廣泛傳播。媒體也完全可以做好“傳聲筒”的工作,幫助人們對相關案件、法律有更多、更深地理解和把握。這是為了今後更多案件的調處、判決,也是為了讓我們的法治建設、人們的法治素養邁上更高的台階。

  當然,人們更期待的是,相關部門對類似高空拋物的案件,能夠盡全力查出真相、真兇,而不是“全樓人”埋單,那才是更大的公平。

編輯:張葦檸

漫畫評論

中工時評

e網評

現場·我在我思

來論·工事工評

新聞日曆
關於我們 | 著作權聲明 | 違法和不良資訊舉報電話:010-84151598 | 網路敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright © 2008-2020 by www.workercn.cn. all rights reserved
掃碼關注




中工網抖音


工人日報
客戶端
×