當前位置:中工網評論頻道熱點聚焦-正文
被大象踩死的旅遊領隊是不是見義勇為
劉昌松
http://www.workercn.cn2017-12-27來源: 中國青年報 
分享到:更多

  見義勇為條例之所以將“負有法定職責和特定義務的公民”排除在“見義勇為”行為之外,不是因為那些人的行為不夠英勇,不需要表彰,而是因為“見義勇為”所要表彰的行為性質,就是那種工作之外的英勇行為。

  據央視新聞客戶端消息,針對泰國大象踩死中國旅行社重慶領隊何永傑事件的調查,泰國警方披露了最新進展。目前,尚沒有證據證明事發時有人拉扯過大象尾巴,但事發前有很多人圍著拍照,大象被刺激。警方還認定馴象師控制大象不當,事件仍在進一步調查中。另據報道,泰國警方稱雖然沒有監控視頻,但領隊何永傑確係為了救人而死。

  多數網友認為,何永傑為救跟團旅遊的同胞,置個人的生命安危於不顧,表現了大無畏的英勇氣概,獻出了寶貴的生命,理應被評為見義勇為先進個人,目前像他這樣的人實在不多,國家應當大力宣傳表彰,以弘揚這類正氣。

  但有專業法律人士稱,旅行社在客人的人身、財產安全遇到危險時,有義務對客人進行救助,因此,何永傑作為領隊在其帶領的客人遭遇大象攻擊時進行救助,是在履行特定義務,根據重慶當地見義勇為的相關法規規定,不屬於見義勇為的範圍。

  我國對見義勇為尚無全國性立法,但各省級地方基本都制定了相關條例。《重慶市鼓勵公民見義勇為條例》(以下簡稱《見義勇為條例》)第3條規定:“本條例所稱見義勇為,是指不負有法定職責和特定義務的公民,為保護國家利益、社會公共利益或他人人身、財產安全,制止正在發生的違法犯罪或搶險、救災、救人,表現突出的行為。”可見,重慶的《見義勇為條例》確實將“負有法定職責和特定義務的公民”排除在“見義勇為”行為的認定範圍之外。不單是重慶,多數省份的見義勇為條例,都有類似規定。

  需要指出的是,見義勇為條例之所以將“負有法定職責和特定義務的公民”排除在“見義勇為”行為之外,不是因為那些人的行為不夠英勇,不需要表彰,而是因為“見義勇為”所要表彰的行為性質,就是那種工作之外的英勇行為——行為人那樣做不是職責所在,不是工作要求,而是基於一個“義”字,基於其自身強烈的正義、公義之心而表現出來的壯舉。

  例如,警察在公民生命財產遭到危險時挺身而出,是《人民警察法》所要求的“法定職責”,若不挺身而出還涉嫌瀆職違法犯罪;銀行僱傭的保安在遇到有人搶劫銀行時應同搶劫犯搏鬥,這是保安工作的“特定義務”,不履行該特定義務也應承擔相應的法律責任。因此,警察和保安等為工作英勇獻身了,都不算是“見義勇為”。

  同樣,《旅遊法》規定:“危及旅遊者人身、財產安全的,旅行社應當採取相應的安全措施”,領隊何永傑正是在履行特定的安全保障義務,當然,儘管其行為不被認定為見義勇為,卻應該受到其他形式的獎勵和表彰。

 

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [列印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關注



工人日報
客戶端
蘋果版
安卓版