當前位置:中工網評論頻道民生-正文
“教科書式耍賴”凸顯法律執行難
高翔
http://www.workercn.cn2017-12-27來源: 武漢晚報 
分享到:更多

  “教科書式耍賴”最早是在微博上曝出的。此前一直只有一方的聲音,輿情也是一邊倒地譴責老賴。肇事者一方的辯解,基本語焉不詳。

  近日,媒體終於大略勾勒出了該事件的全貌,也可以客觀地來分析一下此事的是非曲直了。

  據報道,肇事者黃淑芬與女兒劉明月一起生活,儘管收入不菲,卻沒多少資產。所以法院方面才會沒發現可強制執行的資產,也沒發現轉移財產的線索。

  也就是說,黃淑芬本人沒錢賠。就算她的女兒把名下的車和房都賣掉,也還是不夠賠償標準。換句話說,這樁沸沸揚揚了10多天的“教科書式耍賴”事件,還遠遠看不到曙光在哪裡。

  既然怎麼都不夠賠的,那不如乾脆拖著不賠,最好也別因為這事影響了自己和女兒的生活水準。這,就是黃淑芬的邏輯。

  對於她這自私的邏輯,對於她車禍之後表現出的無情和毫無悔意,網上大家已經罵得夠多了,在此無需贅述。

  而不容忽視的是,在整件事中,法院方面的表現也難如人意。

  判決書明確規定,賠付的款項需於十日內給付,可黃淑芬拖延了近半年,法院居然毫無作為。趙香斌之子趙勇申請強制執行,也被以人手緊張為由敷衍。

  如果不是這事後來鬧太大,輿情洶洶,法院方面後續的拘留、凍結動作,一下子也是不可能作出的。

  黃淑芬還有幾天就拘留期滿了,如果到時候她還是賠不出錢來,怎麼辦?

  真像她幻想的那樣,“判我幾年,這錢我也就不用還了”?假如你我也碰上這麼一個無力賠付的交通肇事者,該怎麼辦?

  要徹底杜絕這種“教科書式耍賴”,讓受害一方的利益得到保障,只能從法律的角度想辦法。

  比如,引入“破產”的理念。在法律判定之後,確實無力賠償的,由法院宣布其“個人破產”,並嚴格監督執行。

  換句話說,就是其個人財產,除維持生活必需的少部分外,全部拍賣用以償還債務;個人信用記錄降至最低,不允許貸款、不允許透支;嚴禁高消費;根據其收入狀況,制訂詳盡的還款計劃。如債權人確有實際困難,如急等著錢治療的,則由銀行或者相關機構先行墊付,接管債務。

  這,才是對“教科書式耍賴”的“教科書式懲戒”。(高翔)

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [列印]     [關閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關注



工人日報
客戶端
蘋果版
安卓版