維權

學法365

極端天氣導致曠工、傷殘如何維權?

2019-11-08 07:55:00

邰怡明 插圖

  近年來,由颱風、暴雨、大雪等帶來的災害越來越多。受極端天氣影響,有的單位停工停產,有的員工因飛機、火車、汽車停運不能正常上班或出現遲到、曠工現象,甚至還有人出現各種各樣的傷殘。在此情況下,員工應不應該領取工資?遲到、曠工怎麼處理?如果搶險致傷致殘怎麼辦?對這些員工關心的問題,以下3個案例分別給出了答案。

  【案例1】

  單位停工,員工有權索要工資

  今年夏天,受強颱風的破壞,沿海地區一家公司不得不停產2個月,並對車間、機器設備等進行檢查、修複、更換。在此期間,大部分員工因為無班可上被放假。

  2個月後,這些重返崗位的員工要求公司發放放假期間的工資,但被公司拒絕。公司的理由是:按勞付酬是勞動法律法規規定的基本準則,在放假期間你們在家休息,沒有付出任何勞動,也沒有為公司創造任何效益,自然沒有勞動報酬。怎麼可以在上班後索要以前的工資呢?

  【點評】

  公司的理由不能成立。

  《工資支付暫行規定》第十二條規定:“非因勞動者原因造成單位停工、停產在一個工資支付周期內的,用人單位應按勞動合同規定的標準支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的,若勞動者提供了正常勞動,則支付給勞動者的勞動報酬不得低於當地的最低工資標準;若勞動者沒有提供正常勞動,應按國家有關規定辦理。”

  與之對應,無論是颱風的到來,還是颱風對公司造成損害,以及公司進行檢查、修複、更換設備等都與員工無關,員工也沒有停工停產的意願,其被放假屬於“非因勞動者原因”所致。因此,公司應當按照上述規定向員工履行支付工資的法定義務。

  【案例2】

  曠工遲到,單位不得加以處罰

  今年8月中旬,趙美美休完公休假回公司上班途中,由於當地連下暴雨,公路被泥石流阻隔。因疏通道路需要時間,加上交警部門實行交通管制,在正常情況下可以按時到達單位的她,硬生生地被推後了兩天。

  到達公司後,趙美美將自己的遭遇向公司做了說明。但是,公司仍然以其超假構成曠工為由,依據企業規章制度相關規定,單方解除了她的勞動合同。公司這種做法,讓趙美美感到十分委屈,也十分不滿。

  【點評】

  公司的做法是錯誤的。姑且不論趙美美之舉是否構成曠工,即使構成,在上述情況下公司也不應將其解聘。

  這裡涉及到一個不可抗力問題。所謂不可抗力,它指的是那種不能預見、不能避免且不能克服的客觀情況,如地震、颱風、洪水、海嘯等自然現象,以及戰爭等社會現象。本案所涉泥石流以及交通管制等,無疑屬於不可抗力。

  對此,《民法總則》第一百八十條的規定,因不可抗力不能履行民事義務的,不承擔民事責任。《合同法》第一百一十七條第一款也指出,因不可抗力不能履行合同的,根據不可抗力的影響,可以部分或者全部免除當事人的違約責任。

  根據上述規定,在趙美美事出有因,且該“因”屬於法定免責事由的情況,公司不得依據所謂曠工、遲到等原因為由解除其勞動關係。

  【案例3】

  搶險致殘,有權享受工傷待遇

  李先生在休假回家探親途中,看到一個村莊被山洪圍困,許多人都在全力參加搶救村民及主要財產。在此情況下,他主動停車,加入搶險救災活動中。期間,由於對地形與環境不熟,李先生意外跌倒受傷。

  事後,李先生要求公司承擔工傷賠償責任。

  由於沒有為李先生辦理工傷保險,公司不想承擔這些費用,就以李先生所受傷害發生在假期之內,其所從事搶險救災活動既非公司指派也與公司利益無關為由,予以拒絕。

  【點評】

  公司應當承擔工傷賠償責任。

  一方面,《工傷保險條例》第十五條第(二)項規定,職工在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的,視同工傷。在這種情形下,對工傷的認定,並沒有工作時間、工作地點、工作原因等要素限制。對於參與搶險救災的李先生來說也不例外,公司拒絕承擔賠償責任的理由不能成立。

  另一方面,《工傷保險條例》第六十二條第二款規定:“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發生工傷的,由該用人單位按照本條例規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。”與之對應,違反自身法定義務,沒有為李先生辦理工傷保險的公司應當承擔工傷賠償責任。(顏梅生 法官)

來源:勞動午報
編輯:李方

維權副刊

新聞排行

熱點專題

  • 熱點專題

    多地上調高溫津貼 這筆錢你領到了嗎?

  • 熱點專題

    起底老年人消費的N種大騙局

  • 熱點專題

    2018全國兩會熱點“工”話題

  • 熱點專題

    5年兩高報告中的農民工權益保護

  • 熱點專題

    “尊法守法·攜手築夢”全總與教育部聯...

法治觀察

  • 小區物業服務緣何離業主期待相差甚遠

    物業上漲物業費,業主拒交;物業限制購電度數,有的業主一次只能買10度電,即使市場監管部門責令整改也未能制止。

  • 急需回到法治軌道

    上述案例首次由法院裁決,法院還向民政部、大病眾籌平台發出司法建議,它給我們的最大啟示是:網路個人大病求助應該回到法治軌道。去年,三大平台聯合發布了《個人大病求助互聯網服務平台自律倡議書》和《個人大病求助互聯網服務平台自律公約》

法律文庫

新聞日曆

友情連結

人民網 | 新華網 | 中國網 | 央視國際網路 | 國際線上 | 中國經濟網 | 中國廣播網 | 中國日報網 | 中國青年網 | 光明網 | 中國新聞網 | 中國西藏網
中國台灣網 | 黨建網 | 千龍網 | 東方網 | 南方網 | 北方網
京ICP證100580號 | 互聯網新聞資訊服務許可證 (1012009003) | 京公網安備 11010102002957號 | 中國互聯網視聽節目服務自律公約
廣播電視節目製作經營許可證(廣媒)字第185號 | 資訊網路傳播視聽節目許可證(0111630)
關於我們 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 本站地圖 | 投稿郵箱 |著作權聲明 |違法和不良資訊舉報電話:010-84151598 |網路敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2017 by www.workercn.cn. all rights reserved
掃碼關注



工人日報
客戶端
蘋果版
安卓版